Cabeza logo

header ads

La denuncia contra Ernestina Fernández un asunto pendiente

 La denuncia contra Ernestina Fernández viuda de Alatriste un asunto pendiente

Investisgación realizada por el ex diputado Rodolfo Herrera Charolet a las cuentas públicas del municipio de Tehuacán por los periodos 2014 al 2022, ha encontrado 8 años de excesos y abusos, muchos de ellos que gozan de cabal impunidad y otros, cuyos responsables, han sido vinculados a proceso. Entre los pendientes, se encuentran las irregularidades cometidas por la primer presidenta municipal que ha tenido el municipio.

La señora Ernestina Fernández Méndez, presidenta municipal de Tehuacán en la administración 2014-2018, esposa (ahora viuda) de Álvaro Alatriste Hidalgo, quien también fungió como presidente municipal, fue denunciada[1] penalmente por el Auditor Superior del Estado de Puebla el 5 de octubre de 2020 y turnado al Fiscal Especializado de Combate a la Corrupción el 9 de octubre, por el Fiscal General del Estado, Gilberto Higuera Bernal.


En la denuncia también se incluyó a María Elena Pérez Simón quien fungió como Tesorera y Adriana Fuentes Ramos, Contralora; Por los delitos de Asociación Delictuosa, Abuso de Autoridad o Incumplimiento de un Deber Legal, Peculado y los demás que resulten de las indagatorias que realice el ministerio público.

También fueron denunciados los representantes legales de cinco empresas que resultaron ser Empresas que Facturan Operaciones Simuladas (EFOS), por lo que a estos individuos se les imputan delitos de Asociación Delictuosa, Fraude y los demás que resulten.

01.- Comercializadora Gomermex, S.A. de C.V.

02.- Corporativo Comercial y de Servicios Vintash, S.A. de C.V.

03.- Gliber, S.A. de C.V.

04.- Grupo Comercial Lacerta, S.A. de C.V.

05.- Promotora Empresarial JMD, S.A. de C.V.

Los empresarios y las autoridades municipales encabezadas por la Ernestina Fernández, realizaron operaciones mercantiles mediante Empresas que Facturan Operaciones Simuladas (EFOS), desde el inicio de su administración en el 2014.

Así mismo la Auditoría Superior del Estado con respecto a la auditoría realizada al ejercicio fiscal de 2016 dictó el pliego de observaciones por probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública en las siguientes adquisiciones:


Obra Pública[2] 16001 por el “Suministro, colocación e instalación y puesta a puntos de equipos de video vigilancia urbana”, por la cantidad de $9,671,181.99

Gasto de Orden Social y cultural[3], en donde el dictamen de excepción a la Licitación Pública no está fundamentado ni motivado conforme a la ley, por el importe de  $3,662,869.45








[1] Oficio  FGEP/OFG/8695/2020 del 9 de octubre de 2020

[2] 05464-16-14/01-OP-PO-01 Pliego de Observaciones.

[3] 05464-16-14/01-E-PO-01 Pliego de Observaciones.


Anexos CFD´s que amparan facturación de las EFOS

Nota: La denuncia indica Hernestina en lugar de Ernestina

Publicar un comentario

0 Comentarios