UDLAP: dimes y diretes

 Fauna Política

UDLAP: Algunos dimes y diretes

Por Rodolfo Herrera Charolet

Diversos actores de la fauna política han difundido la versión de un saqueo a la Fundación Mary Street Jenkins perpetrado por la familia Jenkins de Landa, dichas acusaciones realizadas por el gobernador de Puebla Miguel Barbosa Huerta, al contestar diversos señalamientos que presumiblemente lo involucran y que se documentan a continuación. Así tenemos los siguientes:

29 de junio de 2021 Tras la orden de aprehensión librada contra seis de los miembros del patronato de la Fundación Jenkins por un presunto desfalco, el gobernador de Puebla asestó un insólito golpe a ésta y a la Universidad de las Américas Puebla, donde también eran patronos integrantes de esa familia: mediante la Junta para el Cuidado de Instituciones de Asistencia Privada (Junta) les impuso un patronato con el mismo nombre, que tomó posesión con ayuda de la fuerza pública. (Proceso, 2331)

El 6 de julio de 2021 el gobernador de Puebla advirtió que las ilegalidades cometidas en la Fundación Jenkins, propietaria de la Universidad de las Américas (UDLAP), fueron permitidas por el gobierno de Rafael Moreno Valle Rosas -que abarcó de 2011 a 2017-  e instó a las partes en conflicto a llegar a un acuerdo. En su tradicional rueda de medios insistió en que la fuerza pública de su administración no invadió el campus cholulteca sino que fue un acto de legalidad, la cual no fue aplicada durante el periodo 2013 a 2015, en el que se dejó “vacía” a la Fundación. (Jornada, 2021)

El 30 de enero de 2022 la revista Proceso publicó un reportaje en el que afirma que:

La intervención del gobierno de Puebla en el pleito legal que protagonizan los herederos del millonario William O. Jenkins sigue una estrategia elaborada por la firma de abogados del panista Roberto Gil Zuarth, mediante la cual el gobernador Miguel Barbosa busca obtener la fortuna de 720 millones de dólares de la Fundación Mary Street Jenkins, incluyendo la Universidad de las Américas Puebla. (Proceso, 2361)

El 31 de enero de 2022 el gobernador de Puebla afirmó que La dirigente panista que encabezada Augusta Díaz de Rivera, debe responder por qué los gobiernos emanados de su partido, permitieron el saqueo del patrimonio de 720 millones de dólares de la Fundación Mary Street Jenkins (Cambio, 2022). Sin aclarar que dicha administración (la de Rafael Moreno Valle Rosas) fue producto de una alianza con el PRD de la que formó parte.

Como parte de una estrategia mediática  el rector nombrado por la Junta, Armando Ríos Piter, en su cuenta de twitter difundió el 30 de enero de 2022 un mensaje en el que afirma “Solicité al patronato de la #UDLAP representado por el Lic. Horacio Magaña que explore todas las vías posibles para garantizar el regreso a clases presenciales, los jóvenes y su educación deben ser la prioridad” (Ríos, 2022). Al día siguiente, como lo establece el guion mediático, la Jueza de Control, Magally Escamilla Rodríguez, resolvió “deben generarse las condiciones para reanudar las actividades educativas y académicas presenciales de la UDLAP, sin ningún tipo de empleo de la fuerza pública y con la coadyuvancia pertinente de la Secretaría de Educación”. (Sol_de_Puebla, 2022) Aunque primero se aseguró que este regreso al campus sería bajo el rectorado de Armando Ríos Piter, por la noche, voceros del patronato nombrado por el gobierno estatal aclararon que, “tras reuniones y acuerdos”, se determinó que al frente de la universidad quedaría de manera interina el representante legal del organismo, Rodrigo Gurza. El exhorto ambiguo en cuanto a la legalidad en cuanto a la posesión, fue desoído por los inconformes que advirtieron una argucia alejada de la legalidad, puesto que daba por sentado la destitución del patronato de la Fundación, ratificando al patronato de la Junta. El 2 de febrero de 2022, Ríos Peter anunció que se dedicaría a sus actividades personales de manera ordinaria, renunciando de facto al rectorado.

Aun cuando la cronología de dimes y diretes a favor y en contra de la Universidad, es mayor a lo que aquí se plasma, la intromisión del gobierno y la sumisión de medios como del poder judicial en un asunto privado, cada vez muestra más las manos de intereses privados sobre lo público, evidenciando un ejercicio despótico del poder.

                                                                                                          ¿O no lo cree usted?