Pierden amparo contra San Pedro Cholula
Gumaro Tehuitzil no pudo demostrar perjuicio en su contra
EfraÃn Núñez
Gumaro Tehuizil Hernández, ejidatario de San Mateo Cuanalá, perdió el amparo que promovió contra el ayuntamiento de San Pedro Cholula y el Comité Administrador Poblano para la Construcción de Espacios Educativos (CAPCEE), por la supuesta violación de su derecho de posesión respecto de la parcela 116 Z-1 P1/1 del ejido antes mencionado, ubicado en el municipio de Juan C. Bonilla —donde el Gobierno del estado construye la Universidad Politécnica.
El pasado 30 de junio de 2006, Jesús Eduardo Hernández Fonseca —juez octavo de Distrito en Materia Administrativa— determinó “se sobresee”, es decir, que el Juicio de Amparo es improcedente, debido a que la parte quejosa no demostró que el acto le ocasione algún perjuicio en los derechos sobre la parcela ejidal 116 Z-1 P1/1.
En dÃas pasados, Cambio publicó información respecto a las presuntas irregularidades en la adquisición de ocho parcelas del ejido de San Mateo Cuanalá para la construcción de la Universidad Politécnica. Lo anterior debido a los testimonios de los ejidatarios, en relación de los contratos de compra-venta de sus parcelas por parte del dueño del “Grupo Shiva”, Iván Mange Zamora —quien posteriormente los vendió al ayuntamiento de San Pedro Cholula.
Uno de esos testimonios fue el de Gumaro Tehuizil Hernández, quien promovió el juicio de amparo 662/2006 contra las autoridades involucradas en este escándalo de más de 13 millones de pesos. Sin embargo, el juez octavo de distrito resolvió que las pruebas presentadas por el quejoso no fueron suficientes para comprobar la irregularidad, por lo que dictó sentencia en su contra.
La prueba ocularDe acuerdo con el acta de inspección ocular expedida por el Comisariado Ejidal de San Mateo Cuanalá, se determinó que esta prueba resultó insuficiente para acreditar que se afectó el derecho de posesión de Gumaro Tehuizil, puesto que las autoridades ejidales únicamente se limitaron a describir lo que sus sentidos percibieron en el momento de la diligencia, sin ofrecer mayores datos con el fin de acreditar la posesión del ejidatario sobre el citado inmueble.
Con relación al contrato de promesa de compra-venta que la madre del quejoso, MarÃa Josefa Hermelinda Suárez Escalante, llevó a cabo con el empresario Iván Mange, el juez estimó que tal probanza es insuficiente debido a que Tehuizil no pudo demostrar que el inmueble del cual tuvo posesión sea el mismo al que se refiere el contrato de compra-venta. Es decir, la parcela adquirida por Mange y la defendida por Tehuitzil poseen diferentes medidas y colindancias; además están identificadas con diferentes claves. El predio reclamado por Gumaro Tehuitzil se acreditó con el Certificado Parcelario 118363 y con folio 21TM00000554; mientras que el adquirido por Iván Mange se identifica con el Certificado Parcelario 000000118363 con folio 21FD00117971.
Al respecto, el juez aseveró que era necesario que Gumaro Tehuitzil hubiera ofrecido una prueba pericial en materia de agrimensura o geodesia —medición de tierras— para que se estuviera en posibilidad de considerar que la parcela ejidal reclamada era la misma que la que se defendió en el proceso.
Las demás pruebas documentalesCabe destacar que en el juicio de amparo con el objetivo de defender el predio, Gumaro Tehuitzil Hernández presentó ocho pruebas más, entre las que destacan las actas de sesiones ordinarias y extraordinarias de cabildo del ayuntamiento de San Pedro Cholula —de las fechas 28 de marzo y 24 de abril de 2006—, asà como las del 5 de julio y 2 de septiembre de 2005, en las que se aprueba la adquisición de los terrenos por parte de la comuna cholulteca.
También presentó el contrato de Promesa de Compra-Venta de los predios en cuestión, realizado entre Juan Pablo Jiménez Concha —presidente municipal de San Pedro Cholula— e Iván Mange Zamora en la notarÃa número uno de Atlixco. Asà también, Tehuizil mostró una Constancia expedida por el Comisariado Ejidal de San Mateo Cuanalá en la que se hace constar que este órgano no ha sido notificado de la Sucesión de derechos del tanto, a favor de Josefina Hernández Escalante, madre del quejoso.
Ante estas documentales, el juez determinó que pese tener valor pleno con base en el Código Federal de Procedimientos Civiles, únicamente prueban lo que en ellas se contiene; sin embargo, no contienen referencia alguna al acto reclamado o a la parcela en cuestión:
“Por lo tanto, el quejoso no ha demostrado que el acto reclamado le ocasione perjuicio en sus derechos sobre la parcela ejidal que aduce tener posesión, pues con las pruebas analizadas no demuestra ni presuntivamente que sea el mismo que se transmitió a las autoridades señaladas como responsables”, sentenció el juez.
Tehuitzil no presentó testigos a la audienciaUno de los datos a destacar en la sentencia sobe este juicio es, como se señala en las primeras hojas del documento, que ni Gumaro Tehuizil Hernández, ni los testigos que propuso presentar —sus familiares Ubaldo Tehuizil Suárez y Silvano Tehuitzil Velázquez— comparecieron a la audiencia respectiva para desahogar la prueba testimonial, por lo que se declaró desierta dicha prueba.
Lo anterior fue asentado en el documento, y se registró que la ausencia del quejoso se dio a pesar de que tanto Gumaro Tehuizil como sus testigos fueron notificados debidamente por el juzgado.
5 Comentarios
Admite Mange anomalÃas en la compra de predios
EfraÃn Núñez
El empresario Iván Mange Zamora admitió que aún no cuenta con los tÃtulos de propiedad de todas las parcelas vendidas al municipio de San Pedro Cholula, para la construcción de la Universidad Politécnica en el ejido de San Mateo Cuanalá, pese a que la comuna cholulteca le pagó más de 13 millones de pesos por concepto de la compra-venta desde el año pasado.
El argumento de Mange Zamora es que la regularización del certificado parcelario del predio 116 Z-1 P1/1 aún se encuentra en el Registro Agrario Nacional (RAN). Sin embargo, negó que la tardanza se deba a que el ejidatario Gumaro Tehuitzil promovió un juicio de amparo contra el ayuntamiento de San Pedro Cholula, ya que la señora MarÃa Josefa Hernández Escalante —madre del quejoso—, demostró ser la legitima propietaria de esta parcela.
En entrevista con CAMBIO Mange señaló que ya cuenta con seis de las siete parcelas que le vendió al ayuntamiento cholulteca: “En el caso de esta parcela, el tÃtulo de propiedad no se emitió al mismo tiempo que las demás, porque primero tuvimos que llevar a cabo un juicio para que la señora MarÃa Josefa Hernández Escalante —quien demostró con un sobre en poder del RAN que era la legÃtima heredera del predio de su esposo, quien en vida se llamó Francico Juan Tehuitzil Suárez—, pudiera recibir los tÃtulos correspondientes”.
Manifestó que el ayuntamiento le entregó en dos pagos la suma de más de 13 millones de pesos por los predios citados, debido a que les presentó un Poder Notarial que lo acreditaba como dueño de los predios que se estaban regularizando: “Con esa certeza jurÃdica se pudo realizar la “Promesa de compra-venta”.
Al cuestionarlo porqué no presentó las escrituras de los predios cuando se le hizo entrega de la segunda suma de dinero, el empresario aseveró que en ese momento se llevó a cabo un convenio con el ayuntamiento de San Pedro Cholula, argumentado que la comuna se encontraba en el entendido de los trámites en los que se encontraban las parcelas:
“Sin embargo, en ese momento presenté los tÃtulos de tres parcelas que ya tenÃa listas. En breve entregué otras tres. En un lapso menor a 15 dÃas espero contar con el tÃtulo de propiedad de la última parcela. El ayuntamiento de San Pedro me presiona todos los dÃas. Además no se escrituró en el momento en que salieron los tÃtulos de propiedad, porque el ayuntamiento querÃa hacer una fusión del predio para tener una sola escritura y hacer la donación al Capcee. A partir de eso les dije que no querÃa problemas y sugerà que escrituraran predio por predio, para que yo no aparezca en el ejercicio de su cuenta pública como deudor”, apuntó.
De igual forma, aceptó que existen “errores de dedo” en la redacción de la “Promesa de contrato de compra-venta” realizada con la señora MarÃa Josefa Hermelinda Hernández Escalante. Aunque negó haberle pagado sólo 225 mil pesos por sus más de 4 hectáreas de predio correspondientes a la parcela 116 Z-1 P1/1 del ejido de San Mateo Cuanalá, donde el Gobierno del estado construye la Universidad Politécnica.
Mange Zamora indicó que tiene en su poder un documento en el que se comprueba que el pago por los cerca de 45 mil metros cuadrados de predio fue de más de 2 millones de pesos entregado a Josefa Hernández y a una de sus nueras.
Criticado por supuestas irregularidades en la venta de las parcelas al ayuntamiento de San Pedro Cholula y acusado por algunos ejidatarios de llevarse cerca de 5 millones de pesos producto de esta operación, Mange Zamora arguyó recibir “amenazas anónimas”, luego de la información publicada al respecto e imputó lo anterior a un golpeteo polÃtico con fines electorales.
Sin embargo, también admitió no haber entrado a un proceso de licitación para que el ayuntamiento aprobara de entre otras, su propuesta de compra-venta —a pesar de que por la cantidad de 13 millones de pesos, el ayuntamiento de San Pedro Cholula tuvo que haber realizado dicho procedimiento, según el Manual de Normas y Lineamientos para el Ejercicio del Gasto Público del ayuntamiento de San Pedro Cholula.
Asimismo, rechazó ser intermediario del candidato de la “Alianza por México” a la diputación federal por el distrito X, Juan Pablo Jiménez Concha, a quien dijo haber conocido como empresario —ya que Jiménez Concha tiene un hotel en San Andrés Cholula— y posteriormente cuando realizó la “Promesa de compra-venta” de los predios para la construcción de la universidad.
Mange asegura que Hermelinda Hernández le vendió como legÃtima propietaria
El empresario refutó que le haya comprado la parcela 116 Z-1 P1/1 a la persona equivocada, ya que aseguró la señora Hermelinda Hernández demostró ser la propietaria —heredera del predio que perteneció a su esposo José Francisco Juan Tehuitzil Suárez—, a través de un documento que se encuentra en poder del Registro Agrario Nacional.
Comentó que al cerciorarse que la señora era la propietaria firmó junto con los otros seis ejidatarios un Poder Notarial de Actos Especiales y de Dominio: “Todos los ejidales estuvieron dispuestos a vender para que se construyera la universidad. Bueno, al final les comenté que era para construir la universidad”, explicó.
En ese sentido, aseveró que el señor Gumaro Tehuitzil Hernández —quien emprendió un juicio de amparo contra la comuna Cholulteca por presuntas irregularidades en la adquisición de su predio— no tiene derecho sobre la parcela 116 Z-1:
“Antes de hacer el negocio con la señora le pedà que me comprobara que era la sucesora. Posteriormente, se llevó a cabo un juicio para sacar el certificado parcelario del predio a nombre de Josefa Hermelinda Hernández y luego se hizo el trámite el Registro Agrario Nacional”.
Destacó que el valor por metro cuadrado pagado por la parcela 116 Z-1 fue de 50 pesos, y no de 45 pesos como se argumenta. Para ello, mostró el documento que comprueba su dicho: “Aquà está la huella digital de la señora, su firma y la de los testigos. Hay errores en la redacción de este contrato de compra-venta, pero al final, cuando se ajusta el valor por metro cuadrado resultan los más de 2 millones de pesos que se pagó a quien me comprobó ser la legitima propietaria”.
Convenio para la construcción pacÃfica
Iván Mange indicó que Gumaro Tehuitzil, asà como EfraÃn Cortés Flores y MarÃa Hortensia Prieto Pérez, presidente y secretaria del Comisariado Ejidal de San Mateo Cuanalá, están buscando un beneficio personal de la venta de los predios. Relató que la representación del Comisariado Ejidal y los anteriores propietarios de la parcela 127 Z-1 P1/1 representados entre otros por Rosalina MejÃa Carretero, asà como los representantes de los municipios de Juan C. Bonilla, San Pedro Cholula, y el Gobierno del estado firmaron un convenio para que en el ejido se permitiera la construcción pacÃfica y ordenada de la Universidad Politécnica.
En dicho acuerdo —en el que también participó el empresario como comprador de las parcelas— denunció que los ánimos estaban subidos de tono, ya que existÃa la presunción de un fraude contra los ejidatarios: “Me presenté con mi abogado, un representante de Gobernación y del ayuntamiento de San Pedro para dar legitimidad al asunto. Éramos tres personas contra 50; yo sentà empujones dentro del centro del Comisariado Ejidal; nos amenazaron, presionaron, ofendieron y atacaron, pero al final cuando se dieron cuenta de que las compras fueron legitimas, firmaron en el documento”.
En la copia del convenio que obra en poder de Cambio, se establece que la firma tiene como finalidad dar por concluida cualquier controversia de orden legal que pudiera suscitarse en el ejido de referencia.
De igual forma, se establece que la titular de la parcela se encuentra haciendo los trámites pertinentes para obtener la titularidad de los derechos agrarios de su padre Encarnación MejÃa y manifiesta estar de acuerdo en permutar el predio por otro de 2 hectáreas más 50 mil pesos en efectivo:
“Es una sola persona la que tiene inconformidad en el ejido. En el caso de Rosalina, ella tenÃa 12 mil metros cuadrados y se le permutaron por 2 hectáreas, porque se requerÃa hacer la permuta de su predio para lograr la poligonal de todo el terreno que vendà para que le sirviera a la universidad”.
Chilaca, el intermediario
Iván Mange asegura, tras señalar que se dedica al negocio inmobiliario desde hace algunos años, dueño de la empresa Inmobiliaria DECSI del Campo, que Samuel Chilaca —testigo en la “Promesa de compra-venta” de la parcela 116 Z-1 P1/1 y quien firma posteriormente la carta compromiso con la familia Tehuitzil para permutarles su predio—, fungió como un intermediario entre él y algunos ejidatarios.
Al respecto, Mange destacó que como intermediario es posible que Chilaca se haya quedado con una ganancia de 5 pesos por cada metro cuadrado comprado a los ejidatarios; sin embargo, apuntó que él les entregó las sumas completas a los dueños de las parcelas:
“Desconozco quá haya pasado, pero yo pagué a 50 pesos el metro cuadrado. Contraté a una segunda inmobiliaria de Samuel Chilaca, me parece que se llama ‘Empresarios Unidos del Norte’. En casos especiales como éste, se contrata a buscadores especiales de tierras como Samuel Chilaca. E posible que ellos cobraran cierta comisión con la gente”.
Al preguntarle cuánto ganó por la venta de las tierras al ayuntamiento de San Pedro Cholula, tomando en cuenta que compró a 50 pesos el metro cuadrado y vendió a 67 pesos con 50 centavos, Mange argumentó que ese concepto es privado, por lo que optó por reservarse la información: “Ya atentaron una vez contra mis intereses. Puedo decir que es mentira que me haya ganado 5 millones de pesos, hago buenos negocios pero no siempre se gana”.
Acepta Mange que no hubo licitación
Luego de manifestar que antes de comprar las parcelas del ejido de San Mateo Cuanalá hubo varias reuniones con los ejidatarios, el empresario Iván Mange manifestó que su propuesta de compra-venta de terrenos no entró a un proceso de licitación en el ayuntamiento de San Pedro Cholula. A pesar de que Nicolasa Pérez Papaqui—regidora del PAN— argumentara lo contrario, el monto de 13 millones de pesos sobrepasa una adjudicación directa por parte del presidente municipal.
Dijo tener conocimiento de que además de su propuesta hubo otras dos que en su opinión no representaron buenas opciones para la comuna Cholulteca, debido a los precios altos en la venta de los ubicados en otras zonas:
“Hubo dos propuestas más, pero el ayuntamiento tenÃa un tope para poder comprar los predios. No hubo alguien que pudiera llegar a un precio cómo el que yo di. No entramos en algún proceso de licitación, simplemente leà en la prensa que se necesitaban 20 hectáreas y me presenté con las autoridades mencionándoles que tenÃa un predio que aunque no era poligonal que les podÃa servir. No sabÃa debÃa entrar a una licitación pública, honestamente creo que ese problema es del ayuntamiento, creo que se entrar en licitación cuando hay varias opciones para determinar un predio”.
Indicó que luego de presentar su propuesta el ayuntamiento de San Pedro Cholula, tardó alrededor de cuatro o cinco meses para aceptarla.
Finalmente, Mange negó ser el prestanombres de Alejandro Fernández Soto, director del Consejo Estatal de Seguridad Pública: “Soy un empresario que lleva 17 años haciendo negocios y gracias a Dios no tengo necesidad de tener lazos con polÃticos. Conozco a algunos, pero mi grupo es meramente con la iniciativa privada”.
Comprueban ilegitimidad en compras de Iván Mange
En riesgo la Universidad Politécnica
EfraÃn Núñez
A través de un documento girado por el Comisariado Ejidal de San Mateo Cuanalá al Registro Agrario Nacional, se comprueba que el empresario Ivan Mange no es el legÃtimo propietario de al menos una de las ocho parcelas que el ayuntamiento de San Pedro Cholula adquirió para la construcción de la universidad Politécnica.
Y es que EfraÃn Cortés Flores, comisario ejidal de San Mateo Cuanalá le informó al Registro Agrario que el legÃtimo propietario de la parcela 116/ Z-1 P1/1 es el señor José Francisco Juan Tehuitzil Suárez —finado—, quien nunca le cedió los derechos de propiedad a su esposa MarÃa Josefa Hermelinda Hernández Escalante, con quien Ivan Mange celebró un contrato de compra-venta en julio de 2005.
Más aún, según Gumaro Tehuitzil Hernández —hijo de Juan Tehuitzil Suárez—, su padre le cedió en vida a él y sus hermanos la parcela, dividida en partes iguales, por lo que el contrato de compra-venta firmado con su madre es ilegal, al no ser ella la sucesora.
El ejidatario acusó que su madre fue forzada a vender la parcela al empresario Ivan Mange bajo la amenaza que de no aceptar, le serÃa comprado a 8 o 5 pesos el metro cuadrado de sus más de 4 hectáreas de predio.
La carta en poder de CAMBIO, establece: “ (…) el comisariado no ha sido notificado de la Sucesión de Derechos del Tanto en favor de MarÃa Josefa Hernández Escalante, por lo que en el Archivo del Comisariado aparece acreditado legalmente como titular de la parcela 116 el sr. Tehuitzil Juárez José Francisco Juan.”
Es decir, según la defensa de Gumaro Tehuitzil, nunca se realizó una junta de ejidatarios para que el propietario de la parcela mencionada le cediera los derechos a su esposa. De igual forma, argumentó que según el Código Civil, una promesa de compra-venta tiene un bajo valor para la adquisición de un predio, “además la Promesa, se hizo con la persona equivocada.” Indicó el abogado litigante.
Estas pruebas, continúa, demuestran la forma en la que Ivan Mange se valió de la ignorancia de la familia de Gumaro Tehuitzil, ya que además de forzarlos con amenazas, los engañaron haciéndolos firmar documentos sin ningún valor jurÃdico.
La promesa de Compra-Venta
En julio de 2005, según lo señala Gumaro Tehuitzil, su madre MarÃa Josefa Hermelinda Hernández firmó la mencionada Promesa de Compra-Venta con el empresario Ivan Mange, quienes son denominados “Promitente Vendedor” y “Promitente Comprador”, respectivamente.
Cabe destacar dos elementos sustanciales: Primero, en el documento además de Hernández y Mange, firman MarÃa Elena Tehuitzil Hernández —hija de la “Promitente Vendedora”— y Samuel Chilaca MartÃnez —intermediario de Ivan Mange—, el cual aparece también en una carta compromiso firmada el 20 de febrero de 2006.
El otro punto a señalar es que en la multicitada promesa, “mañosamente” Mange le compra —a Josefa Hermelinda Hernández— en 225 mil pesos las más de 4 hectáreas de la parcela 116 Z-1 P1/1, cuando por dicha proporción de terreno, a 45 pesos el metro cuadrado, debió haber dado más de 2 millones de pesos.
Entre otra de las irregularidades de este documento —antes presentado en estas páginas—, se revela que Ivan Mange dio un domicilio inexistente, es decir el número 709 de la avenida 14 poniente en San Andrés Cholula. Lo anterior se pudo constatar a través de una visita ocular, en la cual se observó que los números de la calle citada terminan en la calle 3 norte. Más adelante se encuentra un camino que pasa a un costado la pirámide de Cholula.
Empero, éste no fue el único convenio que le hicieron firmar a la familia Tehutizil. En ese sentido, Gumaro Tehuitzil denunció que luego de este documento y ante su negativa a vender a 45 pesos el metro cuadrado, Mange le propuso permutar la parcela por un predio de las mismas extensiones en el mismo ejido, para ello se celebraron cuatro convenios de noviembre de 2005 a febrero de 2006.
La Carta Compromiso
Uno de los convenios que menciona Gumaro Tehuitzil tuvo lugar el 20 de febrero de 2005 entre el citado ejidatario y Samuel Chilaca MartÃnez —quien fungió como testigo en la “Promesa de Compra-Venta”—. En este documento mal redactado, en el que además de las firmas aparecen las huellas digitales de las partes y testigos, Tehuitzil acuerda con Chilaca la permutación de la parcela 116 Z-1, por otra de las mismas caracterÃsticas. En el punto dos de la carta se señala que se le reconoce a Tehuitzil la calidad de ejidatario de la parcela antes referida: “Tehuitzil está dispuesto a permutar esta fracción por un terreno cuya superficie sea igual al número de metros que el tiene y que se encuentre en la zona o región, y que éste se le escriturará al momento en que sea necesario. (una hectárea y media)” Indica.
En el punto cuatro se establece que con esto Tehuitzil se dará por pagado y “cubierto totalmente” de los derechos ejidales que le confirió su padre, y “que no ejercitará acción alguna que intentar de carácter civil, mercantil, y o penal.”
De igual forma, establece en el punto cinco que con dicho convenio ambas partes se deslindan de acudir a cualquier otra autoridad para solucionar “cualquier otra controversia, puesto que con este convenio dan fin al asunto relacionado a la parcela 116 que pertenece actualmente al Instituto Politécnico de Puebla.”
Empero, en entrevista, Gumaro Tehuitzil señaló que nunca le dieron un terreno por el suyo, en el cual actualmente se construye la institución educativa, razón por la cuál buscó asesorÃa legal para emprender un Juicio de Amparo contra Juan Pablo Jiménez Concha, presidente municipal con licencia de San Pedro Cholula, por las irregularidades registradas en la adquisición de su predio.
En tanto, para la defensa legal de Gumaro, ni la Carta Compromiso, ni la Promesa de Compra-Venta, tienen valor jurÃdico, por lo cual la adquisición de la parcela de Tehuitzil puede ser imputable: “la carta compromiso no está establecida en el Código Civil, y la Promesa de Compra-Venta tiene un valor muy bajo para este tipo de transacciones. Ivan Mange no está acreditando la propiedad de este terreno.” Sentenció.
Ejidatarios de Cuanalá temen por más coyotaje
Edmundo Velázquez
Una parcela más ha sido tomada para complementar el terreno donde se construye la Universidad Politécnica del estado en el ejido de San Mateo Cuanalá en el municipio de Juan C. Bonilla.
Sobre la parcela perteneciente a la familia Tehuizil, comprada de forma irregular por la administración de Juan Pablo Jiménez Concha —hoy presidente municipal con licencia de San Pedro Cholula y candidato priista a la diputación federal por el distrito X—, ya se encuentran trabajando para terminar los detalles para lo que será la entrada principal al edificio del primer módulo.
Elba Cóyotl Tepale, esposa de Gumaro Tehuizil Juárez, mostró a Diario CAMBIO las tierras en disputa, altamente fértiles, ocupadas para sembrar hortalizas de temporada y flores.
“Desde el capulÃn… desde ahà hasta la cerca era mi terreno…”, comenta con tristeza en el rostro Elba Cóyotl mientras manotea. A partir del dÃa en que supo que tenÃan casi perdidas sus tierras, la mujer de Gumaro se ha convertido en una activista, pero no deja de trabajar haciendo tortillas, labor que combina con su participación en ruedas de prensa del Comité del Pueblo Unido donde se ha denunciado las irregularidades del despojo de su tierra.
La versión de los Tehizil
La esposa de Gumaro relató cómo se dio el coyotaje de la tierra a través de intermediarios de Iván Mange Zamora.
“Un vecino del ejido, de aquà de San Mateo Cuanalá, fue el que comenzó a coyotear la tierra, se llama Raúl Hernández, él fue quien estuvo detrás de Samuel Chilaca, que es dueño de una empresa en Cholula, se llama Bienes y raÃces del norte. Ellos fueron quienes le hicieron todo el negocio a Mange.”
Caminando entre la propiedad que todavÃa defienden los Tehuizil se puede notar que alrededor de la construcción de la Universidad Politécnica ya hay dos mallas de alambre. Una de ellas circundando el que fue su predio, mientras que la que posee la siguiente parcela es más bien para delimitar el que será el terreno completo de lo que hoy ocupa el nuevo inmueble.
Camino a Cuanalá
El sitio donde se erige la nueva Universidad Politécnica se encuentra a unos cinco minutos del bulevar Cholula-Huejotzingo, se necesita llegar en automóvil para hacer diez minutos desde San Pedro Cholula, municipio que compró parte del ejido ubicado en la localidad vecina de Juan C. Bonilla.
Si camina por Cuanalá los volcanes se encuentran le dan la cara mientras nota los sembradÃos de cebolla, rábano, jitomate, entre otras verduras. Los ejidatarios trabajan sus predios en grupos de seis u ocho personas para cosechar lo que la tierra de. Esa es su vida, la tierra es su única posesión.
Tras el entramado de complejos trámites, doña Elba y su marido piden que solamente le cumpla. “O que nos devuelvan la tierra o que, como nos prometieron, nos den la permuta, que nos den otro cachito igual donde quiera el gobierno, o Mange o Juan Pablo, pero que no nos dejen sin nuestra fuente de trabajo”, concluye mientras manotea la defraudada señora.
Jiménez Concha podrÃa tener una sanción penal
Debido a que no justifica legalmente la compra de predios
EfraÃn Núñez
Funcionarios del ayuntamiento de San Pedro Cholula, incluyendo al presidente municipal con licencia, Juan Pablo Jiménez Concha, podrÃan hacerse acreedores a sanciones penales, debido a que no han presentado al Juez Octavo de distrito —en dos ocasiones consecutivas— la información necesaria sobre la adquisición de los ocho terrenos donde se construye la Universidad Politécnica. Por su parte, la regidora del PAN Nicolasa Pérez Papaqui acusó que además de que nunca se analizó en la Comisión de Hacienda la adquisición de los predios, tampoco hubo una licitación del proyecto para elegir de entre otras propuestas, la de Iván Mange, pese a que por ley la cantidad de más de 13 millones de pesos que se le pagó al empresario, sobrepasa el porcentaje para una adjudicación directa por parte del alcalde.
El escándalo del presunto fraude a ejidatarios de San Mateo Cuanalá —lugar en el que se construye la Universidad Politécnica—, sigue dando de qué hablar. Y es que contrario a lo que expresó el pasado lunes Mauricio GarcÃa León, secretario General de San Pedro Cholula, sà han tenido resultados las estrategias legales emprendidas por algunos ejidatarios a quienes prácticamente se les despojó de sus tierras de manera ilegal. Es el caso de Gumaro Tehuizil Hernández, quien emprendió el juicio de amparo 662/2006 contra la comuna cholulteca por las presuntas irregularidades registradas en la adquisición de su predio identificado con la clave 116 Z-1 P1/1. Durante dicho proceso el juez le ha requerido en tres ocasiones información al ayuntamiento respecto al expediente técnico, las pólizas y todo lo referente a la compra de los terrenos, sin embargo, en dos ocasiones no las ha podido sustentar.
En ese contexto, la justicia le mandó el tercer requerimiento de información a la comuna por lo que en caso de que no la presente en las próximas 24 horas, el tesorero municipal, el contralor y el presidente municipal con licencia se harán acreedores a una multa económica de 100 dÃas de salario mÃnimo. Al respecto, la defensa legal de este ejidatario señaló a Cambio que al fallar en un último requerimiento vendrÃan las sanciones penales contra estos funcionarios.
Sin embargo, el propio secretario General GarcÃa León aceptó que aún no cuentan con las escrituras de los predios porque según él a Mange le falta presentar el tÃtulo de propiedad del último de las ocho parcelas de los ejidatarios, misma que presentarÃa en los próximos dÃas.
Inclusive la defensa legal de Tehuizil destaca que para que el padre finado de su defendido haya podido conceder su parcela a Mange, debió llevarse a cabo una junta de con el comisariado ejidal en la que todos los propietarios acordaran la disposición de heredar el terreno:
“Tehuizil es el primer designado en la lista se sucesores. Por eso es que Mange no puede tener los tÃtulos de propiedad referidos. El ayuntamiento sólo le ha anexado al juez la promesa de compra-venta entre Jiménez Concha e Iván Mange, pero los acuerdos de cabildo no cuenta con más información que respalde la compra-venta del empresario con los ejidatarios, y tampoco tiene las pólizas para acreditar que efectivamente ellos cuentan con los tÃtulos de propiedad.”
Argumentó contar con los documentos suficientes para comprobar que no existió una asamblea entre los ejidatarios de San Mateo Cuanalá, en donde se acordara la desintegración de las parcelas para que fueran vendidas.
Nunca hubo una licitación para adquirir los predios
En tanto, la regidora del PAN Leticia Nicolasa Pérez Papaqui acusó que aunque la cantidad de 13 millones 245 mil 91 pesos sobrepasa el porcentaje que tiene el alcalde para hacer una adjudicación directa —según las leyes municipales—, nunca se realizó un proceso de licitación para escoger de entre otras propuestas la del empresario Iván Mange, por lo que asegura que no hubo otras propuesta a analizar, al menos no ante el cabildo.
Incluso denunció que tampoco pasó a la Comisión de Hacienda, —a la cual pertenece— el análisis de la propuesta de Iván Mange, por lo que su fracción se enteró que el ayuntamiento le compró los terrenos una vez que tuvieron acceso al reporte financiero de la comuna:
“Juan Pablo Jiménez Concha siempre manejó que se les comprarÃa directamente a los ejidatarios, asà está asentado en las sesiones de cabildo, si nos hubiésemos dado cuenta de que se le iba a comprar todos a un intermediario, no lo hubiéramos permitido, porque no es justo que un particular haga negocio con las tierras de personas humildes y de la tercera edad, de eso viven. Estas son prácticas del siglo pasado”, aclaró.
Comentó que en la única decisión en la que estuvieron de acuerdo los dos regidores de Acción Nacional fue en que los terrenos se les comprarÃan a los ejidatarios a 67 pesos con 50 centavos, asà como en la construcción de la Universidad Politécnica, siempre y cuando fuera dentro de la jurisdicción cholulteca, no en otro municipio.
Iván Mange sigue haciendo de las suyas
EfraÃn Núñez
Nicolasa Pérez Papaqui, regidora albiazul de San Pedro Cholula, denunció que se ha enterado por otros ejidatarios de la zona de San Mateo Cuanalá que Iván Mange sigue presionando a los dueños de parcelas para que le vendan sus tierras a bajo costo, con el argumento de que aún hacen falta hectáreas para terminar con la construcción de la universidad.
Ante este cúmulo de irregularidades y tras avalar la propuesta del legislador priista Alejandro Oaxaca, la regidora manifestó que su fracción juntará toda la documentación necesaria para pedirle una investigación a fondo al Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS).
En ese sentido, destacó que el ayuntamiento tiene una observación en el análisis de sus cuentas por cerca de 27 millones de pesos no comprobados; entre los que supone, se encuentran los más de 13 millones de pesos entregados directamente a Iván Mange:
“Convocaremos para ello a los regidores de oposición —Convergencia y PRD. En este caso, lo que menos importa es si el ayuntamiento cuenta con las escrituras de las parcelas, sino que se les pague completo a los ejidatarios y los deje de amedrentar para que unos cuantos ganen haciéndose valer de la gente humilde”.
Coincidió con la defensa legal del ejidatario Gumaro Tehuizil, en el sentido de que una de las principales irregularidades que se registraron en este caso es que para poder desincorporar las parcelas del ejido y después venderlas. El conjunto de los propietarios debieron estar de acuerdo en una junta del comisariado, la cual nunca existió.
“La verdad no es campaña sucia”
En respuesta a las declaraciones del secretario Mauricio GarcÃa León, quien señaló que estos “golpes” al ayuntamiento forman parte de una campaña sucia por parte de los contrarios a Jiménez Concha, Pérez Papaqui indicó que la verdad mostrada con documentos deja de ser parte de una estrategia de este tipo:
“Una campaña sucia es con mentiras, pero aquà no las hay. La gente está inconforme; la información debÃa salir a la luz pública en tiempos electorales o no. Es decir, aclararle a Juan Pablo Jiménez Concha que no es honesto como dice”.
De igual forma, manifestó que existe la presunción de que el hoy candidato por el distrito X de la “Alianza por México” esté utilizando recursos del ayuntamiento. Aunque aclaró no lo puede demostrar, ya que a los regidores de su fracción se les ha negado el acceso a información financiera de la comuna.
Sin embargo, aseveró que está comprobado —por parte de un diseñador gráfico— que la foto de la propaganda principal de Jiménez Concha es la misma que utilizó para promocionar su Primer Informe de labores, en la además utiliza los colores institucionales de la administración municipal.
La candidatura de Jiménez Concha puede ser impugnada
Tras señalar que los regidores del PAN presentaron una inconformidad ante el IFE contra Jiménez Concha, Nicolasa Pérez destacó que la candidatura de Jiménez Concha se puede venir a bajo porque al no separarse del cargo completamente está incurriendo una violación al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE)
El argumento es que el artÃculo 7 fracción F de esta reglamentación establece que para ser diputado federal o senador “no se debe ser presidente municipal o titular de algún órgano polÃtico-administrativo en el caso del Distrito Federal, ni ejercer bajo circunstancia alguna las mismas funciones, salvo que se separe del cargo tres meses antes de la fecha de la elección.” Establece.
En este caso argumentó que Jiménez Concha no se ha separado del cargo completamente, sino que ha pedido de forma ilegal licencia sobre licencia, cada uno de 29 dÃas: “sin embargo, se trata de un solo permiso extendido, tendrÃa que haber tomado funciones para poder volver a pedir licencia.”
Recuadro:
ArtÃculo 7 del COFIPE*
CAPITULO II
De los requisitos de elegibilidad
ArtÃculo 7
1. Son requisitos para ser diputado federal o senador, además de los que señalan respectivamente los artÃculos 55 y 58 de la Constitución, los siguientes:
a) Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con Credencial para Votar;
b) No ser magistrado electoral o secretario del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, salvo que se separe del cargo un año antes de la fecha de inicio del proceso electoral de que se trate;
c) No ser Secretario Ejecutivo o Director Ejecutivo del Instituto, salvo que se separe del cargo un año antes de la fecha de inicio del proceso electoral de que se trate;
d) No ser consejero Presidente o consejero electoral en los consejos General, locales o distritales del Instituto, salvo que se separe del cargo un año antes de la fecha de inicio del proceso electoral de que se trate;
e) No pertenecer al personal profesional del Instituto Federal Electoral; y
f) No ser presidente municipal o titular de algún órgano polÃtico-administrativo en el caso del Distrito Federal, ni ejercer bajo circunstancia alguna las mismas funciones, salvo que se separe del cargo tres meses antes de la fecha de la elección.
g) (Se deroga).
h) (Se deroga).
*Extracto tomado de la ley del COFIPE, en su versión electrónica.
Registro Nacional Agrario detecta irregularidades
en el caso de San Mateo Cuanalá
Edmundo Velázquez
De seguir inconformes los ejidatarios de San Mateo Cuanalá podrÃan depositar lo pagado por Iván Mange Zamora en un juzgado civil para que les sea devuelta la parcela número 116, incluyendo el inmueble —ya casi finalizado por el Comité Administrativo Poblano para la Construcción de Espacios de educación—, donde se planea la sede de la Universidad Politécnica del estado.
En entrevista, Fernando López Rojas, delegado del Registro Agrario Nacional, enumeró detalles de los que carece la transacción llevada a cabo por Iván Mange Zamora, quien vendió en 16 millones de pesos a la administración del presidente municipal con licencia, Juan Pablo Jiménez Concha la zona del ejido de San Mateo Cuanalá.
Según los requisitos necesarios para convertir las tierras ejidales en predios de propiedad privada, como lo estipula el Registro Agrario, Iván Mange debió ser vecino del municipio de Juan C. Bonilla para poder adquirir las tierras bajo el procedimiento conocido como “enajenación”.
Al respecto explicó el delegado López Rojas: “en términos jurÃdicos legales, se llama enajenación, lo que se requiere es que los ejidatarios lleven ante nosotros su certificado parcelario, su pago de derechos por 242 pesos, las identificaciones del que vende y el que adquiere, más dos testigos, exhibirnos un contrato, notificarle a los familiares el derecho de tanto, que es el de tenencia sobre la tierra, si es casado debe de presentar su acta de matrimonio.”
Después de un término de dos meses es que el Registro Agrario considera si las tierras ejidales pueden convertirse en propiedad privada para asà poderse vender, hecho que no ocurrió en el caso de la parcela 116. El Registro Agrario de la propiedad no llevó a cabo ningún trámite, según confirmó su delegado.
Entre otras irregularidades, en derecho agrario no es válida la utilización de “cartas compromiso” para la venta de ejidos, es rigurosamente necesaria la utilización de un contrato. Recordemos, como ha sido publicado en CAMBIO, que las transacciones de Iván Mange con los ejidatarios han sido solamente llevadas a cabo en “cartas compromiso”.
De acuerdo con los comentarios del delegado del Registro Agrario en Puebla, la ley estipula que una parcela se vende completa. “Las parcelas, son tramos de tierra en un ejido, pueden estar divididas entre los familiares, pero en caso de ponerse en venta la tierra deben estar todos de acuerdo y con conocimiento de su venta. A esto se le dice ‘derecho de tanto’,” especificó López Rojas.
En el caso del ejido de San Mateo Cuanalá, Gumaro Tehuizil se inconformó desde el principio.
Respecto a esto, ayer CAMBIO publicó que la defensa de Gumaro Tehuizil, ejidatario perjudicado por Iván Mange, confirmó la inexistencia del llamado “derecho de tanto”. Sobre esto, la regidora panista de San Pedro Cholula, Nicolasa Pérez concordó en que este procedimiento obligado no se llevó a cabo.
En los artÃculos número 45, 76, 78, 79 y 80 de la Ley Agraria se estipula el principio de indivisibilidad de la parcela.
“El riesgo que corre el municipio es que, de no llevarse la transmisión de derechos entre uno y otro propietario, si las partes no llegaran a un arreglo, es posible que la tierra se venda por la vÃa agraria a otra persona y esto serÃa válido. Porque somos un órgano registrado de buena fe.”, señaló Fernando López Rojas.
El predio en disputa
Ante el Registro de la Reforma Agraria el predio donde será ubicada la Universidad Politécnica del estado estaba en posesión de José Francisco Tehuizil Juárez. Este fue modificado a raÃz de su muerte. Su esposa, MarÃa Josefa Hermelinda Gonzáles Escalante quedó como titular, pero antes procedió a la venta del predio a Iván Mange Zamora, sin ser la propietaria ante el Registro Agrario Nancional.
El cambio, de manera oficial se llevó a cabo el 15 de marzo del 2006, mientras que el propio CAPCEE comenzó a construir en el mes de agosto del 2005 (ver Imagen 1).
Posible daño patrimonial
De comprobarse, que Juan Pablo Jiménez Concha adquirió estas tierras ejidales a Iván Mange sin la seguridad de mantenerse debidamente regulada la compra-venta, podrÃa significar una causal de daño patrimonial en contra del municipio de San Pedro Cholula. La multa podrÃa ascender a tres veces el precio de lo que pagó el ayuntamiento cholulteca por los predios, una suma de más de 47 millones de pesos, en caso de ser comprobado por el Órgano de Fiscalización Superior.